Svar på spørgsmål om USAs udtrædelse af nedrustningsaftalen med Rusland.

Spørgsmål:

Den amerikanske udenrigsminister annoncerede officielt denne måned, at  USA træder ud af aftalen om at begrænse kort- og mellemdistancemissiler,  som USA underskrev med Rusland (Sovjetunionen) i 1987. Spørgsmålene i denne forbindelse er:

-Hvad er baggrunden for denne amerikanske udtrædelse af aftalen?

-Brød Rusland reelt aftalen, eller er det bare en undskyldning som USA brugte for at træde ud af den?

-Hvis Rusland ikke brød aftalen, hvad er så USA’s formål med udtrædelsen, og hvad er årsagen til den?

Må Allah belønne dig.

Svar:

For at få klarhed i svaret, gennemgår vi følgende:

A:

Det er korrekt at: “Den amerikanske udenrigsminister Mike Pompeo annoncerede fredag, USA’s suspendering af sin forpligtelse til nedrustningsaftalen om kort- og mellemdistancemissiler med Rusland. Pompeo sagde: “Vi vil officielt underrette Rusland om USA’s udtrædelse af aftalen i løbet af seks måneder”. Og understregede at: “USA vil suspendere sin forpligtelse til aftalen om mellemdistance atomare styrker fra i morgen lørdag”, han truede desuden med: “Hvis Rusland ikke lever op til aftalen igen, vil den blive annuleret…” Arabi21.com d. 1.2.2019.

Dette amerikanske tiltag var forventet, efter at USA, i flere måneder, rejste tvivl om Ruslands efterlevelse af “INF- aftalen” som den hedder.: “Trump sagde at USA ikke vil tillade Rusland at fortsætte fremstilling af våben, “mens dette er forbudt for os”...” BBC d. 21.10.2018. Rusland blev overrasket over dette skridt fra Trump-administrationen: “Den russiske viceudenrigsminister Sergei Ryabkov sagde: “Dette vil være et meget farligt skridt, som vil fremkalde en skarp fordømmelse”. Han tilføjede i en udtalelse til det russiske nyhedsbureau Tass, at aftalen er vigtig for den internationale sikkerhed, og for bevarelse af strategisk stabilitet, i forbindelse med våbenkapløbet. Ryabkov fordømte, hvad han kaldte: “USA’s forsøg på at opnå indrømmelser gennem afpresning” d. 21.10.2018. Efter USA’s officielle underretning af Rusland om udtrædelse af aftalen, svarede Rusland med et lignende skridt: “Lavrov sagde i en pressebriefing i Asjkhabad: “Præsident Putin har defineret vores standpunkt som går ud på at vi besvarer (udtrædelsen) på fuldstændig samme vis” og tilføjede: “Amerikanerne har suspenderet deres forpligtelse til aftalen, og vi har gjort det samme; når de seks måneder er gået, og i henhold til aftalen- og grundet USA’s officielle memorandum om udtrædelse af aftalen, vil vi afslutte aftalens gyldighed” fra vores side…” RT d. 6.2.2019.

Det fremgår derfor tydeligt at USA er i gang med en reel udtrædelse af aftalen, selv før de seks måneder er gået; og har erklæret at ville påbegynde missil-forskning og missil-programmer, som USA afholdt sig fra i henhold til aftalen…

B:

Det er ikke korrekt og ikke sandsynligt, at årsagen til USA’s udtrædelse af aftalen skulle være, det som USA har erklæret om at Rusland med fremstillingen af missilet “9m729” har overtrådt aftalen. Rusland har nemlig erklæret at rækkevidden for missilet er 480 km, hvilket er under de 500 km, som aftalen forbyder: Den forbyder kortdistancemissiler med en rækkevidde mellem 500 og 1000 km, og mellemdistancemissiler med en rækkevidde mellem 1000 og 5500 km.

De russiske kort- og mellemdistancemissiler, udgør ikke en direkte trussel for amerikanske territorier: Sovjetunionen som var omringet af mange fjender, fremstillede en stor mængde af disse missiler, som var særligt rettet mod Vesteuropa; da USA I 80’erne af det foregående århundrede, opstillede Pershing- og Cruise-Missiler i Vesteuropa, hvorefter Sovjetunionen svarede med opstilling af SS-20- mellemdistancemissiler; da blev vesteuropa den mest mulige slagmark for en eventuel atomkrig mellem USA og Sovjetunionen i 80’erne, derfor blev Vesteuropa ramt af frygt, og pressede for at opnå en nedrustningsaftale om mellemdistancemissiler.

C:

En iagttagelse af dette skridt fra USA, viser farligheden ved den amerikanske politik, på daværende tidspunkt: På den ene side, forøgede USA bindingen af Vesteuropa til sig, rent sikkerhedsmæssigt, og placerede det europæiske kontinents skæbne i hånden på Washington; og på den anden side, iagttog USA Gorbatjovs livløse skridt for at nedruste siden starten af 80’erne; da forhandlingerne om nedrustning modnedes mellem USA og Sovjetunionen, og nedrustningsaftalen blev underskrevet, fik USA aftalen til at omhandle kort- og mellemdistancemissiler, for at Sovjetunionen skulle være den største taber: Sovjetunionen destruerede 1800 atommissiler, som den havde brugt penge på; mens USA kun destruerede 800 missiler; hvilket er under halvdelen af det antal som Moskva destruerede: “Ved starten af maj 1991, erklærede de to parter at have destrueret 2600 missiler i henhold til aftalen; hvoraf Ruslands andel var 1800 missiler…”Aljazeera.net d. 2.2.2019.

Det betyder at implementering af aftalen sluttede i 1991, hvorefter man efterlevede den ved ikke at fremstille atommissiler, lignende dem der blev destrueret...

D:

Ved at iagttage den amerikanske strategi, som Trump-administrationen følger, og som delvist blev fulgt af Obama-administrationen, kommer vi frem til at den internationale udvikling, gør det nødvendigt for Washington at foretage en generel revidering af den amerikanske politik...de store udfordringer som man bemærker, at USA forsøger at løse gennem den amerikanske strategi er:

1-Den amerikanske økonomi:

Usa har bemærket at den amerikanske økonomi, som udgør en grundpille i USA’s internationale storhed, er blevet ramt af en international svækkelse...samtidig har USA bemærket at Europa er økonomisk stærk, fordi den ikke har tilstrækkelige udgifter til sikkerhed, da den føler sig tryg under den amerikanske sikkerhedsparaply...desuden, og i lige vigtig grad som udviklingen i Europa, har Kinas økonomisk fremgang været meget hurtig; således har Kina opbygget en superøkonomi i løbet af blot to årtier, og opbygget finansinstitutioner, som Den Asiatiske Udviklingsbank “ADB”, der udgør en trussel mod de internationale institutioner som USA har opbygget, som Verdensbanken.

Disse internationale økonomiske realiteter og udviklinger, har sået tvivl hos USA om den amerikanske økonomis fremtid, som udgør en grundlæggende faktor i USA’s internationale hegemoni; derfor er USA begyndt at løfte sløret for sin militær mægtighed, og begyndte at vise sin missil- og atomare styrke, for at skræmme de konkurrerende lande; Trump-administrationen gemmer ikke på USA’s formål, den amerikanske præsident udtalte: “at hans land vil forøge sin atomare styrke for “at de andre kommer tilbage til deres fornuft” Youm7.com d. 6.11.2018

2-De europæiske anti-amerikanske tendenser:

Den franske præsident opfordrede til etablering af en europæisk hær for at modstå de russiske, kinesiske og selv de amerikanske trusler; hvilket fik Trump til at undre sig over hvordan Europa kan anse USA som en sikkerhedstrussel, når det er det land der værner om Europa, bevarer dens sikkerhed og bruger penge på dens beskyttelse. Desuden modsætter Europa USA i mange positioner, som miljøaftalen, den amerikanske krig mod Irak og de anstrengende kampe mellem de to parter om indflydelse i arabiske, islamiske og afrikanske områder; Europa samarbejder endda i en stor grad med Kina.

På grund af alt dette, ønsker USA at den russiske trussel, vil få Europa tilbage til fornuft; ved USA’s udtræden af nedrustningsaftalen med Rusland, vil Rusland se sig nødsaget til at igangsætte fremstilling af missiler, hvilket vil få den russiske atomare trussel til igen at hvile tungt over Europa, som ligger tættest på Rusland; aftalen udgjorde nemlig et stop for atomkapløb på europæisk territorium; hvilket blev bekræftet af den tyske udenrigsminister Heiko Maas, som sagde i en erklæring, der blev citeret af Reuters, at: “Aftalen i 30 år, udgjorde en grundlæggende søjle for Europas sikkerhed…” Sputnik d. 21.10.2019; før det udtalte Heiko Maas til det tyske nyhedsbureau Dpa: “at hans land vil modsætte sig stærkt, enhver manøvre for at opsætte nye mellemdistance atommissiler i Europa...nyhedsbureauet citerede ham for at sige i et interview der blev offentliggjort onsdag, at Europa under ingen omstændigheder må blive til et emne for diskussion om genindførelse af oprustning…” Al-vefagh.com d. 28.12.2018

Den franske præsident Emmanuel Macron havde tidligere udtalt: “USA’s udtræden af nedrustningsaftalen om kort- og mellemdistancemissiler vil udsætte den europæiske sikkerhed for fare. Macron tilføjede i et interview med den franske radiostation “Europe 1” i dag tirsdag: “Når jeg ser præsident Trump erklære for flere uger siden sin udtræden fra den vigtige nedrustningsaftale; hvem vil så være hovedofferet…” Youm7.com d. 6.11.2018

3-Den russiske politik og det amerikanske pres:

Der går næsten ikke en måned i USA uden forøget pres på Rusland; sanktioner, tættere placering af NATO’s militære struktur på de russiske grænser, optagelse af nye lande i NATO (Makedonien), indsnævring af Rusland i Syrien, samt langsommeligheden i at hjælpe den ud af sin krise i landet, samt installering af antimissilsystemer ved Ruslands østlige grænser (Sydkorea); det seneste men nok ikke sidste amerikanske pres på Rusland, er genoplivelse af Japans krav på Kurilerne (øer ved grænsen mellem Rusland og Japan), samt forværring af de russiske-japanske forhold...

Det som har givet USA mod i sit pres på Rusland, er den russiske positiv respons på at tjene USA i Syrien; derfor ville USA gerne overføre Ruslands internationale tjenester for USA til området omkring Kina; Rusland er på sin side fuldt ud klar over denne amerikanske politik; den russiske udenrigsminister sagde det meget klart: “Den russiske udenrigsminister Sergej Lavrov understregede at USA ikke vil få succes med at forvandle Rusland til et middel for at tjene amerikanske interesser og gå i konflikt mod Kina…, og sagde: “De prøver at stigmatisere os, for at få Europa til at makke ret, og styrke Europa/NATO forbindelsen. Desuden, diskuterer de nu eksempelvis, og på seriøs vis, hvordan de kan bruge Rusland mod Kina til deres fordel...i et ønske om at forvandle os til er middel for tjeneste af USA's interesser…”RT 24.12.2018

Rusland er derfor udsat for et stort pres, fra USA, for at få landet til at gå imod Kina, efter USA’s succes med at indsnævre Rusland i Syrien, til tjeneste for de amerikanske interesser; hvilket er en overordnet retning i USA’s nye politik overfor Rusland...gennem USA’s udtræden fra nedrustningsaftalen om kort- og mellemdistancemissiler, forøger USA sit pres på Rusland på den ene side, og arbejder på at skabe spændinger i de russiske-kinesiske forhold på den anden:

Forøgelse af presset på Rusland sker ved at skubbe landet til et nyt våbenkapløb, som den russiske økonomi ikke kan bære; den russiske viceudenrigsminister Sergei Ryabkov udtalte: “Vi vil ikke indgå i et våbenkapløb med USA, men USA forsøger at trække os til det…”. RT d.7.2.2019. Skabelse af spændinger i forholdet mellem Rusland og Kina sker ved USA’s påtvingelse af Rusland til at indgå i et våbenkapløb, om strategiske våben med kort- og mellemdistance rækkevidde; hvilket vil skabe en stor bekymring i Kina som grænser op til Rusland; da alle kinesiske territorier vil være i de russiske missilers rækkevidde; missiler som Rusland afviklede endeligt ved begyndelsen af 1991; derfor vil denne sag skabe spændinger mellem Kina og Rusland.

4-Den store kinesiske opstigning, og det som er nødvendigt for USA til at modstå den:

Den nye amerikanske strategi som har været taget i brug siden Obamas anden regeringsperiode sætter Kina på toppen af USA’s prioriteter; Trump har skærpet denne prioritet, idet at han er i gang med at udkæmpe en handelskrig mod Kina, for at stoppe den kinesiske opstigning; særligt fordi Kinas kolossale økonomiske magt, gør landet i stand til at opbygge en stærk hær, som ikke mangler atomvåben; våben som kan udvikles og som vil udgøre flere trusler for USA's styrke og hegemoni; Kinas offentliggjorte militære budget (228 milliarder dollars) er nemlig større end budgettet for de fire lande der kommer efter Kina tilsammen: “Rusland, Storbritannien, Frankrig og Tyskland”; USA anser det ikke for at være usandsynligt at Kina hemmeligholder nogle af sine militære programmer; da den kinesiske økonomi gør det muligt for landet at bruge flere penge på militære formål.

Dette på den ene side; på den anden side er USA kørt træt af den økonomiske krig mod Kina, da den kinesiske økonomi er tæt på den amerikanske i styrke; derfor forsøger USA at flytte sine manøvrer for at stoppe Kinas vækst, til det militære felt, idet at USA definitivt  er overlegent rent militært. Derfor ønsker USA at løsne sig fri fra bindingerne (nedrustningsaftalen med Rusland), som forhindrer den i at omringe Kina med kort- og mellemdistance atomvåben, som USA kan opsætte i Sydkorea, Japan og andre lande omkring Kina; med andre ord, vil USA gerne svække den kinesiske økonomiske styrke ved at skubbe Kina til et våbenkapløb, hvormed Kina begynder at producere flere kort- og mellemdistancemissiler, som svar på de sandsynlige amerikanske skridt i regionen omkring Kina; i en tid hvor USA ikke nøjes med at bruge sine egne økonomiske kapaciteter, men også  andre landes, som Japan og Sydkorea,  i et våbenkapløb for Fjernøsten; hvormed Kina vil degraderes fra sin nuværende position.

E:

Summa summarum er at USA’s langsigtede mål med at trække sig fra nedrustningsaftalen med Rusland, bliver tydelige på følgende vis:
1-I takt med nedgangen i den amerikanske økonomi og svækkelsen i dens effektivitet som et grundlæggende middel i USA’s hegemoni, særligt med den enorme vækst i den kinesiske økonomi, og dens konkurrence mod den  amerikanske, samt konkurrencen fra den europæiske økonomi; derfor har USA besluttet at forøge fremhævelsen af sine strategiske militære kapaciteter, som ikke har nogen konkurrent; med det formål at afgøre og konsolidere sit internationale hegemoni i Europa, samt overfor Rusland og Kina.

2-I takt med den europæiske løssluppenhed, og de europæiske staters politisk trodsighed mod USA i mange internationale sager, har USA besluttet at genoplive den russiske trussel, for at få den til at hvile tungt på Europa på ny; nøjagtig på samme måde som under Sovjettiden; gennem at genskabe våbenkapløbet med Rusland, for at tvinge de europæiske lande til at søge ly under den amerikanske atomparaply, for at blive beskyttet mod Rusland, og dermed få de europæiske lande til at acceptere Washingtons nye betingelser, såsom at forøge deres militære budgetter, og sikre disse landes vedblivelse under amerikansk ledelse.

3-At forøge presset mod Rusland, true dens aktuelle strategisk position, ved et nyt våbenkapløb som Rusland ikke er i stand til, og tvinge den til at tage standpunkter som Kina ikke vil kunne lide, og dermed skabe afstand mellem de to lande. I henhold til den nye strategiske tilstand som bliver skabt af Washingtons udtrædelse af nedrustningsaftalen, står Rusland overfor et valg mellem to onder: Enten at indgå i et tabt våbenkapløb som vil afsløre utilstrækkeligheden i de russiske strategiske kapaciteter, hvormed Rusland degraderes til en position der ligner Frankrigs og Storbritanniens mht strategiske kapaciteter eller at Rusland accepterer det amerikanske pres, som kan bevare Ruslands ære, således at Rusland kan bevare en international storhed, som er fuldstændig afhængig af USA’s accept, til gengæld for at Rusland samarbejder med USA, for at tjene dennes interesser i regionen omkring Kina.

4-USA’s formål med udtrædelsen mht Kina: Dette formål kan være USA’s prioritet nummer 1; USA ønsker nemlig at tæmme Kinas militære kapaciteter, og ønsker ikke at blive overrasket af disse kapaciteter som den blev overrasket af den kinesiske økonomis hurtige vækst; denne tæmning af Kinas kapaciteter kan ske ved aftaler, som sætter den kinesiske vækst under USA’s opsyn, eller ved at tvinge Kina til at indgå i det strategiske våbenkapløb i Fjernøsten; et kapløb som USA vil være overlegen i, og som den vil bruge som et stærkt middel, for at knække den kinesiske økonomis hårdhed, og dermed skubbe den i retning af nedgang.

F:

Slutteligt, giver det smerte i hjertet at muslimerne er fjerne fra arenaen for den international kamp!

Tværtimod: Skændslens regenter i den islamiske verden udviser endnu større lydighed end nogensinde, til USA i særdeleshed og vesten generelt, i deres kamp for at forhindre Islams mægtighed i at komme til syne; men det, som den islamiske Ummah udviser af tiltagende dynamik til fordel for Islam og afvisning af deres regenters sekulære programmer og muslimernes afvisning af disse regenters manøvrer mod muslimerne, viser allesammen at tvansstyrets levetid snart er udløbet, og derefter vil der med Allahs tilladelse være den retsindige khilafah, som vil komme gennem de troværdige arbejdendes anstrengelser, og dermed vil Allahs Sendebuds Saaws forudsigelse blive opfyldt: “Hadith”:

“...derefter vil der være et tvangsstyre, som vil vare så længe Allah vil have det til at vare, derefter vil  Allah fjerne der, når Han vil have det fjernet, derefter vil der være en retsindig khilafah på profetskabets medtode; derefter tiede han”

Da vil jorden blive oplyst på ny, med khilafahs lys, de kolonialistiske kuffar vil trække sig, og sammen med dem, deres ondskab, tilbage til det inderste af deres lande, og den islamiske Ummah vil igen være centrum af verden, og vil styre den, fjernt fra ondskaben og dens folk. “Den dag vil de troende glædes; over Allahs sejr; Han giver sejr til hvem Han vil; Han er den Ophøjede, den Barmhjertige”